Diagnozy psychiatryczne to nazwy konsumenckie, a nie choroby medyczne.
Pewnego chłodnego kwietniowego wieczoru 2022 roku rozmawiałem z moją najmłodszą córką. Miasto było wciąż spowite cieniem lockdownów związanych z COVID-19, pełne tabliczek o zachowaniu dystansu społecznego na londyńskich chodnikach. Siedzieliśmy w restauracji z zastygłymi plamami płynu do dezynfekcji rąk, które spadały pod prawie pustymi dźwigniami dozowników. Wymuszona alienacja w i tak już hiperindywidualistycznej kulturze przyczyniała się do rosnącej liczby skierowań do poradni zdrowia psychicznego dzieci i młodzieży, w której pracowałem jako konsultant psychiatryczny.
Zoe, która miała wtedy 24 lata, była w jednym z tych nihilistycznych nastrojów. Jej zazwyczaj beztroskie usposobienie było teraz często przerywane pesymizmem. Usiłowała znaleźć stabilną pracę, poczucie celu i wiarę w to, że czeka ją lepsze życie. Powiedziałami, że wielu jej znajomych czuło to samo. Niewidzialna zasłona monotonii i przygnębienia zastąpiła zapał i energię młodości. Diagnozowano u nich ADHD, traumę, depresję, lęk, PTSD, autyzm i często kilka podobnych diagnoz. Ich rozmowy były przeplatane odniesieniami do tożsamości płciowej, neuroróżnorodności, regulacji emocji i „posiadania” zdrowia psychicznego. Kiedy wyjaśniała okoliczności życia rówieśników, w tym żałobę, przymusową izolację podczas lockdownów, niepewność finansową, trudności ze znalezieniem niedrogiego mieszkania i tak dalej, zdałem sobie sprawę, że opisuje przyspieszający – i dla mnie niepokojący – proces społeczno-kulturowy.
Moja druga córka, Michelle, opowiadała mi o rozmowach z innymi rodzicami przy bramie szkoły i na parkingu przedszkola, do którego uczęszcza moja trójka wspaniałych wnucząt. „Prawdopodobnie jest w spektrum”, „Całymi dniami chodzi w maseczce, a potem w domu miewa napady złości”, „Czy zastanawiałaś się, czy to objawy ADHD?” Rodzice, nauczyciele, pracownicy socjalni i opiekunowie dzieci rozmawiali językiem objawów i diagnoz psychiatrycznych, próbując zrozumieć zachowania dzieci w wieku od trzech do dziesięciu lat.
Jako psychiatra dziecięcy i młodzieżowy zauważyłem również, że coraz więcej młodych ludzi i/lub ich rodziców, nauczycieli, przyjaciół i innych specjalistów uważa, że mają zaburzenia psychiczne wymagające diagnozy. Matka 14-letniego pacjenta powiedziała mi z przekonaniem, że jej syn potrzebuje leków na „jakiś rodzaj zaburzeń równowagi chemicznej”. Szesnastoletnia dziewczyna była „prawie pewna”, że cierpi na chorobę afektywną dwubiegunową („sprawdziłam to”) i powiedziała mi, że jej przyjaciele, wszyscy najwyraźniej leczeni lekami, byli zszokowani, gdy dowiedzieli się, że mojej pacjentce nic nie przepisano. Matka innej młodej kobiety była pewna, że ma autyzm, ADHD, depresję i lęki. „Ale myślę, że to nie wszystko, co jej dolega” – powiedziała mi. „To coś więcej. Coś głębszego. Może ma jakieś zaburzenia osobowości”.
Nawet moi koledzy nie byli odporni. „Myślę, że może mieć jakąś neuroodmienność, być może nawet autyzm” – to zdanie stawało się coraz powszechniejsze, gdy słyszałem je od terapeutów, pracowników socjalnych i psychologów. Ulotka informacyjna dla pacjentów na temat „leków przeciwdepresyjnych”, wydana przez brytyjską krajową służbę zdrowia psychicznego i przekazana mi anonimowo, zawierała następującą poradę: „Czasami znalezienie odpowiedniego leku w odpowiedniej dawce może zająć tygodnie, miesiące, a nawet lata. Wyobraź to sobie trochę jak randkowanie. Niektóre leki powodują mdłości lub senność; niektóre są świetne na początek, ale ich działanie mija; inne mogą nie być zbyt skuteczne na początku, ale z czasem zaczynają działać. Wtedy być może znalazłeś ten, który poprawia twoje samopoczucie na dłuższą metę. Więc nie trać nadziei, jeśli pierwszy nie zadziała”.
Rozrośnięty Kompleks Przemysłowego Zdrowia Psychicznego (MHIC) rozszerzył swoje macki poza szpital i klinikę, wkradając się do umysłów mas. Czy to znak, że społeczeństwo dąży do psychologicznego wyzwolenia? A może to coś bardziej złowrogiego – monetyzacja cierpienia i różnic, przy jednoczesnym psychologizowaniu i odwracaniu uwagi od społecznych czynników powodujących ból psychiczny?
Rosnące wskaźniki, pogarszające się wyniki
Wiele badań podkreśliło rosnącą częstość występowania lęku, depresji i innych zaburzeń psychicznych w Kanadzie, szczególnie wśród młodzieży. W latach 2012–2022 częstość występowania zaburzeń nastroju i zaburzeń lękowych znacznie wzrosła, szczególnie wśród kobiet i osób w wieku od 15 do 24 lat.
Na przykład roczna częstość występowania uogólnionego zaburzenia lękowego wśród młodych kobiet potroiła się z 3,8% w 2012 r. do 11,9% w 2022 r. Tymczasem badanie przeprowadzone w 2019 r., w którym kanadyjska młodzież w wieku od 12 do 17 lat została poproszona o ocenę swojego zdrowia psychicznego, wykazało, że 12% z nich oceniło swoje zdrowie psychiczne jako „przeciętne” lub „złe”. Odsetek ten wzrósł ponad dwukrotnie do 26% w 2023 roku, kiedy respondenci mieli od 16 do 21 lat. Spośród 88% młodzieży, która w 2019 roku oceniła swoje zdrowie psychiczne jako „dobre”, „bardzo dobre” lub „doskonałe”, 21% zgłosiło pogorszenie do „dostatecznego” lub „złego” do 2023 roku.
Niektóre badania sugerują, że ten wzrost może mieć element zarażenia społecznego. Według kanadyjskich badań opublikowanych w 2023 roku, dzieci – zwłaszcza nastoletnie dziewczęta – zgłaszają się z samookreślającym się zespołem Tourette’a, zaburzeniami odżywiania, autyzmem, zaburzeniem dysocjacyjnym tożsamości (DID) i innymi zaburzeniami psychicznymi w wykładniczo rosnącej liczbie. Autorzy dochodzą do wniosku, że identyfikowanie się z pewnymi „zaburzeniami” i gloryfikowanie ich stało się dla niektórych nastolatków sposobem na wyrażanie negatywnych emocji w sposób, który zamiast ich stygmatyzować, sprawia, że czują się częścią społeczności lub są wyjątkowi i wyjątkowi.
Wraz z rozprzestrzenianiem się tego typu koncepcji, zdarza się, że młodzi ludzie (zwłaszcza dziewczęta) oglądają filmy (np. na TikToku) twórców treści, którzy sami identyfikują się jako osoby z różnymi „chorobami” (takimi jak ADHD). Filmy pokazują i opisują, jak objawy manifestują się podczas codziennych czynności i jak stanowią one ważną część tożsamości twórcy. Następnie, młodzi ludzie wykazują objawy zewnętrzne, dokładnie takie, jak opisał to twórca, co powoduje nagłe zaostrzenia się danej choroby lub nasilenie się tych uważanych za bardziej powszechne (takich jak ADHD).
„Paradoks rozpowszechnienia leczenia”
Chociaż na leczenie pacjentów wydaje się coraz więcej, rozpowszechnienie wielu zaburzeń psychicznych w populacji ogólnej rośnie. Z jednej strony dostęp do leczenia poprawił się i stał się bardziej dostępny, z drugiej strony powszechność zaburzeń psychicznych nie zmniejszyła się, lecz wzrosła we wszystkich grupach wiekowych, a szczególnie wśród młodych ludzi. Zjawisko to znane jest jako paradoks rozpowszechnienia leczenia (TPP).
W ostatnim czasie ukazało się mnóstwo książek napisanych przez psychiatrów, socjologów, psychologów i historyków, którzy doszli do tego samego wniosku: nasze przekonania i praktyki dotyczące zdrowia psychicznego nie przyczyniły się do poprawy ani naszej wiedzy naukowej, ani wyników klinicznych. Pomimo rosnącego zapotrzebowania na terapię i leki psychiatryczne, stan zdrowia psychicznego w krajach zachodnich (które mają najbardziej rozwiniętą na świecie opiekę psychiatryczną) pogarsza się pod wieloma względami. Wzrosły wskaźniki samobójstw, coraz więcej osób odczuwa niepokój i/lub depresję, różnica w śmiertelności między osobami leczonymi z powodu poważnych zaburzeń psychicznych a resztą populacji jest duża i stale rośnie, a także rośnie liczba osób otrzymujących świadczenia z tytułu niepełnosprawności z powodu problemów ze zdrowiem psychicznym.
Międzynarodowe badania pokazują spadek zdrowia psychicznego we wszystkich grupach wiekowych i płciowych, przy czym kraje anglojęzyczne mają najniższy poziom dobrostanu psychicznego, a osoby w wieku od 18 do 24 lat mają najgorsze zdrowie psychiczne ze wszystkich. Trendy te wciąż zmierzają w złym kierunku. Gdziekolwiek spojrzymy w świecie zachodnim, znajdziemy historie o epidemiach zdrowia psychicznego i dane, które pokazują, że więcej osób jest diagnozowanych, powstaje więcej usług i korzysta z większej liczby terapii psychiatrycznych.
Te pogarszające się wyniki nie dotyczą raka, chorób serca, cukrzycy ani prawie żadnej innej dziedziny medycyny. Dzieje się coś bardzo złego.
Wzrost liczby diagnoz zdrowia psychicznego nie nastąpił dzięki żadnym nowym odkryciom naukowym. Nikt nie odkrył mitycznej „nierównowagi chemicznej”, charakterystycznych różnic w budowie mózgu ani silnych powiązań genetycznych z jakimkolwiek schorzeniem psychicznym (wyjątkiem są dwa przypadki demencji i niepełnosprawności intelektualnej).
Dlatego tak zwane „testy” w psychiatrii nie mówią nic o mózgu ani ciele osób zdiagnozowanych. Są to w dużej mierze kwestionariusze uzupełnione o obserwacje oparte na subiektywnych opiniach.
W odpowiedzi na te alarmujące trendy niektórzy domagają się większych zasobów, aby umożliwić lepsze wykrywanie i więcej (wczesnych) interwencji. Może to jednak jeszcze bardziej pogorszyć wyniki leczenia, jeśli fundamentalne koncepcje, na których opierają się nasze przekonania i praktyki, opierają się na niewłaściwych podstawach. Po pierwsze, zakłada się, że wiemy co to jest „zdrowie psychiczne”, a zatem czym jest choroba lub zaburzenie psychiczne. Być może wydaje ci się, że istnieją konkretne, ukierunkowane terapie i że ludzie wracają do zdrowia dzięki interwencjom prowadzonym przez specjalistów o specjalistycznej wiedzy. Być może myślisz, że naszym problemem ze zdrowiem psychicznym jest stygmatyzacja i brak usług; że problemem jest żałosne niedofinansowanie i długie listy oczekujących, i że należy położyć większy nacisk na edukację społeczeństwa.
Ale to nie są prawdziwe problemy. W rzeczywistości powyższe założenia są prawdopodobnie główną przyczyną narastających problemów ze zdrowiem psychicznym, a nie ich rozwiązaniem.
Bo istnieje prawda, której my (w branży zdrowia psychicznego) mamy nadzieję, że nikt nie zauważy – a mianowicie to, że po prostu nie wiem czym jest zdrowie psychiczne. Nie jesteśmy uwolnić się od czegoś, co łączy wszystkie definicje zdrowia psychicznego lub choroby psychicznej: od tego, że wszystkie są subiektywne. Są konstruowane przez przekonanie, opinię, ideę. Nie są to zjawiska, które można umiejscowić w świecie obiektywnych faktów w taki sam sposób, jak złamaną kość. Oznacza to, że można je rozszerzać na niezliczone sposoby, aby uchwycić kalejdoskop cierpienia, wyobcowania i niezadowolenia.
Światowa Organizacja Zdrowia definiuje zdrowie psychiczne jako „stan dobrego samopoczucia psychicznego, który pozwala ludziom radzić sobie ze stresem życiowym, realizować swoje możliwości, dobrze się uczyć i pracować oraz przyczyniać się do rozwoju swojej społeczności”. Co oznacza „realizować swoje możliwości”? Czy w sensie bycia ich świadomym, czy w sensie ich wykorzystania? Czym są typowe „stresy życiowe” i co to znaczy „radzić sobie” z nimi? Co to znaczy „dobrze pracować” i skąd dana osoba wie, że przyczynia się do rozwoju społeczności? Jakiej społeczności? Jak w ogóle zdefiniować taki wkład w społeczność? Musi być wiele osób, które z powodu braku wykształcenia, pieniędzy lub możliwości w praktyce nie są w stanie tego zrobić. Czy ci nieszczęśnicy z definicji są chorzy psychicznie? Mógłbym tak wymieniać dalej.
Konsekwencje przyjęcia przez nas tych nienaukowych, uproszczonych ram były katastrofalne dla naszego zbiorowego zdrowia psychicznego i dla naszego rozumienia cierpienia. Oznacza to, że definicje mogą rozszerzać się horyzontalnie (poprzez uwzględnianie nowych zachowań lub mniej skrajnych wersji) lub wertykalnie (poprzez włączanie nowych populacji).
ADHD rozpoczyna swoje życie kliniczne jako zaburzenie hiperkinetyczne, rzadkie i uważane za „rozwojowe” – co oznacza, że większość dzieci z niego wyrośnie. Następnie uważano, że dotyka ono więcej dzieci, włączając mniej destrukcyjne zachowania i obejmując trudności z koncentracją, a nie tylko element „nadpobudliwości”. Następnie stało się postrzegane jako potencjalnie dożywotnie, ale nadal głównie męskie „zaburzenie”. Wprowadzenie koncepcji „maskowania” oznacza zatem, że nie trzeba okazywać określonych zachowań, lecz raczej „czuć”, że się je ma, co umożliwia wprowadzenie zupełnie nowej kohorty (głównie kobiet) do diagnostyki ADHD.
Żadna z tych ewoluujących mutacji diagnostycznych nie była wynikiem nowych odkryć biologicznych.
Diagnozy psychiatryczne to nazwy konsumenckie, a nie choroby medyczne.
Diagnoza to system klasyfikacji oparty na kategoryzowaniu bezpośredniej przyczyny. Możemy zabrać samochód do warsztatu samochodowego, aby przeprowadzić testy diagnostyczne. Technicy komputerowi przeprowadzą diagnostykę w poszukiwaniu błędów oprogramowania lub wirusów komputerowych powodujących nieprawidłowe działanie programu.
W medycynie diagnoza to proces określania, która choroba wyjaśnia, tj. spowodowała objawy i/lub oznaki danej osoby. Postawienie trafnej diagnozy to umiejętność techniczna, która umożliwia skuteczne dopasowanie leczenia do konkretnych procesów chorobowych zachodzących w organizmie. Opieka zdrowotna to coś więcej, ponieważ jest to aktywność społeczna, co oznacza, że pacjenci mają relację z pracownikami służby zdrowia, a także świadomość, że cierpienie fizyczne wpływa również na ich psychospołeczny świat. System diagnostyczny umożliwia jednak postęp w technicznych aspektach opieki.
Dostępność miar empirycznych umożliwia postęp w wiedzy naukowej i wynikach klinicznych, ponieważ klasyfikujemy przypadek za pomocą pomiarów, które odwzorowują świat obiektywnych faktów, takich jak pomiar poziomu cukru we krwi w celu ustalenia, czy dana osoba może mieć cukrzycę.
Jednak w zdrowiu psychicznym polegamy na subiektywności. Diagnozy psychiatryczne nie mogą zatem wskazywać na żaden czynnik przyczynowy (poza kilkoma, takimi jak te związane z różnymi formami demencji).
Rozważmy następujący przykład: Gdybym zadał pytanie „Czym jest depresja?”, nie mógłbym odpowiedzieć na to pytanie, odwołując się do konkretnej znanej nieprawidłowości. Nie mogę powiedzieć, że depresja jest chorobą, która występuje z powodu nienormalnie niskiego poziomu serotoniny w mózgu, ponieważ nikt tego nie odkrył pomimo szeroko zakrojonych badań, a zatem nie ma żadnych badań medycznych, które mogłyby to potwierdzić lub obalić.
Zamiast tego, aby odpowiedzieć na pytanie, będę musiał podać opis taki jak: „Depresja to obecność uporczywie obniżonego nastroju i negatywnego myślenia”. Twierdzenie, że uczucie przygnębienia jest spowodowane depresją, jest trochę jak stwierdzenie, że ból głowy jest spowodowany bólem głowy. Jeśli spróbujemy użyć klasyfikacji, która może jedynie coś opisać, aby to wyjaśnić, wpadniemy w pułapkę błędnego koła.
Technicznie rzecz biorąc, nie ma czegoś takiego jak diagnoza psychiatryczna, a mimo to zachowujemy się tak, jakbyśmy wiedzieli, o czym mówimy i jakbyśmy mieli wyjaśnienie pewnych stanów umysłu i związanych z nimi zachowań. Dlaczego więc ta nienaukowa idea rozprzestrzeniła się tak szeroko?
Epidemia chorób psychicznych narasta wraz z kryzysem gospodarczym i politycznym w społeczeństwach zachodnich. Wywołany niepokój i niepewność stają się kolejnym źródłem spekulacji w gospodarce rynkowej, gdzie osobowość jest społecznie produkowana poprzez zindywidualizowaną konsumpcję. Ta indywidualizacja pomogła stworzyć dochodowy MHIC, w którym diagnozy psychiatryczne funkcjonują bardziej jak marki komercyjne. Jednocześnie pozwala to odwrócić uwagę od społecznych przyczyn cierpienia, takich jak ubóstwo, nieodpowiednie warunki mieszkaniowe, niesprawiedliwość społeczna, dyskryminacja, wykluczenie i chroniczny brak bezpieczeństwa finansowego; a także militaryzmu i przerażającego poziomu przemocy wyrządzanej przez rządy obywatelom świata, których kontrolują (lub próbują kontrolować). Kultura anulowania z prawej i lewej strony, niezdolność polityków do wyrwania nas z pozornie niekończących się cyklów oszczędności i utrata zaufania do głównego nurtu mediów pozostawiają kryzys legitymizacji obok ubóstwa materialnego w krajobrazie rosnących nierówności. Powojenne marzenie o lepszym życiu niż życie rodziców zblakło. Niepewność zatrudnienia, wysokie czynsze, bezdomność, rozpadająca się infrastruktura, paraliżujące długi, banki żywności, wygórowane rachunki, a także epidemie chorób psychicznych to duchy naszych czasów.
Podobnie jak w przypadku polityki tożsamości, MHIC stara się odwrócić uwagę od politycznej areny uciekającej elity superbogatych oligarchów i skupić ją na mniejszościach rywalizujących o swoje prawa i przestrzeni między uszami.
Co możemy zrobić, aby pomóc sobie i naszym dzieciom?
Nieustannie jestem pod wrażeniem niezwykłej zdolności nawet najciężej chorych młodych pacjentów, których obserwuję, do odzyskiwania sprawności i sensu życia. Świat może i jest w kryzysie, ale ja pozostaję optymistą. Ludzie są niezwykle odporni.
Oto kilka przemyśleń:
Zdaję sobie sprawę, że tysiące rodziców czytających to może usłyszeć od nauczycieli, że ich dziecko ma ADHD, jest w spektrum autyzmu lub cierpi na „lęki” i dlatego potrzebuje diagnozy. Rozumiem dlaczego rodzic może chcieć pójść tą drogą, biorąc pod uwagę to, że nagłośniliśmy istnienie takich schorzeń i zachęcaliśmy do wczesnej diagnozy. Moja rada – nie zgadzajcie się na takie skierowanie. Walczcie z tym na każdym kroku. Kochajcie swoje dzieci, bądźcie cierpliwi, a większość z was znajdzie sposób, aby sobie z tym poradzić.
Powinniśmy móc rozmawiać o tym, co czujemy bez popadania w panikę i wyobrażania sobie, że to, co opisujemy, może być początkiem jakiegoś zaburzenia psychicznego. Staram się pomóc młodym ludziom, których spotykam, zrozumieć, że zdolność do tolerowania, przeżywania i odnajdywania sensu w obniżonym nastroju lub lęku (na przykład) jest oznaką odporności, a nie wskaźnikiem zaburzeń.
Podejdźcie do tego bez przesady. Żyjemy w społeczeństwie, którego polityka i gospodarka promują hiperindywidualistyczny model natury ludzkiej oparty na porównywaniu i rywalizacji. To wywiera na nas i nasze dzieci presję, żeby się wykazać. Zaczynamy postrzegać nasze dzieci lub siebie samych jako osoby bardzo wrażliwe i poszukujemy dowodów na to jak ich zdrowie psychiczne i behawioralne może być „wadliwe”. Wtedy rozpoczynają się pozornie niekończące poszukiwania właściwej diagnozy i leczenia, zaczynamy zbierać etykiety i towarzyszące im interwencje. Każdy krok na tej drodze może utrudnić akceptację dziecka (lub siebie) takim, jakie jest, z całą jego wyjątkowością i tajemniczą, wspaniałą różnorodnością sposobów, w jakie może się rozwijać w tym szalonym świecie. Bądźcie cierpliwi i kategoryzujcie problemy psychologiczne jako coś, co czasem się zdarza i co można zrozumieć.
Nie bójcie się emocji. Kiedy traktujemy emocje jako problemy, które można rozwiązać jedynie za pomocą specjalistycznej wiedzy, takiej jak konkretna terapia lub, co gorsza, leki psychiatryczne, ryzykujemy utratę sprawczości i odizolowanie się od tych części nas samych, których należy doświadczać, zamiast się ich bać. Emocje są częścią dynamicznych i wielopłaszczyznowych systemów, a jak w każdym dynamicznym systemie (takim jak pogoda), jedyną stałą jest zmiana. Naszym obowiązkiem jako rodziców (i wobec siebie nawzajem jako dorosłych) nie jest zapobieganie stresowi u dzieci (co jest niemożliwe), ale bycie z nimi, poświęcanie im czasu i cierpliwości oraz wspieranie ich, gdy tego doświadczają.
Postrzegaj pielęgnowanie relacji jako priorytet ważniejszy niż kontrolowanie zachowań. Kiedy denerwuje nas zachowanie naszych dzieci (lub innych dorosłych w naszym życiu), często mamy nadzieję, że uda nam się do nich dotrzeć i nakłonić je do zmiany, która powstrzyma ich frustrujące/irytujące/niepokojące zachowania. Niestety, może to nieumyślnie zaszkodzić relacji, prowadząc do dalszych problemów i napięć. Jedynym elementem dynamiki relacji, na który możesz wiarygodnie wpłynąć, jest Twój własny wkład. Pomyśl o tych aspektach swojego związku, które chcesz pielęgnować. Może to być niezwykle potężne, jeśli nawet w najgorszych chwilach będziesz pamiętać, zauważać i komentować te przejawy zachowania, nawet ulotne, drobne czy krótkotrwałe, które przypominają ci o tym, co kochasz, co przynosi ci radość i co cenisz w swoim dziecku (lub innej osobie dorosłej). To trochę jak przeprogramowanie wewnętrznego radaru, który nie będzie odbierał wszystkich sygnałów dotyczących rzeczy, które cię niepokoją, a przeprogramuje go tak, by zauważał to, co lubisz.
Uważaj na rozrost koncepcji. W miarę jak to, co nazywam kompleksem przemysłowym zdrowia psychicznego, wkradło się do codziennego języka i „zdrowego rozsądku”, spopularyzowano koncepcje, które zachęcają nas do postrzegania zachowań i doświadczeń w sposób patologiczny. Nie jesteśmy już smutni ani nieszczęśliwi, popadamy w depresję. Mówimy teraz o regulacji i dysregulacji emocji, o „załamaniach” i „maskowaniu”. Odrzuć ten język. Doświadczenia Twoje i Twoich dzieci niemal zawsze mieszczą się w sferze zwyczajności i zrozumienia.
To, że nie wiemy czym w istocie jest zdrowie psychiczne i/lub neuroróżnorodność, ma ogromne konsekwencje. Uzbrojenie się w wiedzę, która pomoże Ci uniknąć szerzącego się scjentyzmu (wiary podszywającej się pod naukę), może uchronić Ciebie lub Twoje dziecko przed dołączeniem do rosnącej grupy osób uznanych za cierpiące na dożywotnie i upośledzające zaburzenia/choroby psychiczne. Te problemy nigdy nie miały być dożywotnim wyrokiem.
Sami Timimi jest psychiatrą dzieci i młodzieży, psychoterapeutą i autorem nowej książki Searching for Normal: A New Approach to Understanding Mental Health, Distress, and Neurodiversity.
